Archyvas ‘Vilniaus kraštas’ kategorijos

Lietuvos okupacijų tyrimai – dar savo eilės laukia Vilniaus kraštas

Lapkritis 6th, 2009

Pokalbis su Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro Genocido ir rezistencijos tyrimo departamento direktoriumi hum. m. dr. Arūnu Bubniu. Pirmiausiai pasakykite, kokius darbus vykdo Jūsų departamentas? Šios pareigos man yra naujos, nes anksčiau daug metų dirbau Lietuvos istorijos institute mokslo darbuotoju, tačiau neseniai, nuo 2009 m.

Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centras

Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centras

sausio pabaigos, perėjau dirbti į Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro (toliau Centras) Genocido ir rezistencijos tyrimo departamento (toliau GRTD) direktoriaus pareigas. Pagal įstatymą Centras yra tarpžinybinė valstybės institucija, tirianti visas genocido bei nusikaltimų žmonijai ir žmoniškumui apraiškas, Lietuvos gyventojų persekiojimą okupacijų metais, taip pat ginkluoto ir neginkluoto pasipriešinimo okupacijoms procesus, inicijuojanti genocido organizatorių bei vykdytojų teisinį įvertinimą, įamžinanti laisvės kovotojų ir genocido aukų atminimą. Centras susideda iš keleto struktūrinių padalinių: Genocido ir rezistencijos tyrimo departamento, Memorialinis departamento su Genocido aukų muziejumi, Specialiųjų tyrimų skyriaus, Pasipriešinimo dalyvių (rezistentų) teisių komisijos ir kitų padalinių. Kiekvienas departamentas yra suskirstytas į keletą skyrių. O mūsų departamentą (GRTD) sudaro du skyriai, tai Istorinių tyrimų programų ir Archyvinis vardynų skyriai. Iš viso departamente dirba 26 darbuotojai, iš jų 10 – Istorinių tyrimų programų skyriuje ir 16 – Archyviniame vardynų skyriuje. Gal galėtumėte apibūdinti kiekvieną skyrių, kuo užsiimama? Svarbiausias departamento tikslas yra okupacinių totalitarinių režimų padarytų nusikaltimų Lietuvoje tyrimas. Tai viena strateginė kryptis, o kita – pasipriešinimas okupaciniams režimams: ir sovietiniam, ir nacistiniam. Tyrimų objektas yra Lietuvos Respublikos teritorijoje 1939–1991 m. veikusios okupacinės valdžios civilinės, karinės ir policinės institucijos, partijos, organizacijos bei grupuotės, vykdžiusios nusikalstamą politiką ir propagavusios antihumanišką ideologiją, dalyvavusios vykdant nusikaltimus žmoniškumui, genocidą bei karo nusikaltimus, persekiojusios Lietuvos gyventojus dėl jų pasaulėžiūros, priklausymo etninėms, tautinėms, religinėms, socialinėms ar politinėms grupėms, pasipriešinimo okupacijai. Tyrinėtinų problemų spektras ganėtinai platus. Šiuo metu Istorinių tyrimų programų skyriuje (skyriaus vedėja Edita Jankauskienė) vykdomos tokios ilgalaikės programos: 1) „Pirmoji sovietinė ir nacistinė okupacija. Antisovietinė ir antinacinė rezistencija 1940–1944 m.“; 2) „Kultūrinio gyvenimo sovietizavimas Lietuvoje 1940–1990 m.“; 3) „Lietuvos laisvinimo byla Vakaruose“; 4) „KGB Lietuvoje“; 5) „70 metų Lietuvos okupacijai ir aneksijai bei kovai už nepriklausomybę“. Kiekviena programa yra suskirstyta į keletą temų, programoms vadovauja mokslinio darbo patirtį turintys specialistai. Siekiama ne tik mokslinių rezultatų, bet ir išlaikyti tyrimų tarpdisciplininį pobūdį, įtraukti įvairių sričių specialistus, bendradarbiauti su panašiomis Centrui užsienio šalių (Lenkijos, Ukrainos) institucijomis bei istorikais, dalyvauti visuomenės švietimo programose, skelbti tyrimus užsienio kalbomis. Skyriaus darbuotojai taip pat ruošia istorines ir archyvines pažymas kitiems Centro padaliniams, Generalinei prokuratūrai, teismams bei piliečiams, pagal savo tyrimų problematiką konsultuoja įvairias valdžios įstaigas, žiniasklaidą, bendradarbiauja su internetinėmis svetainėmis www.genocig.lt ir www.kgbdocument.eu. Moksliniai tyrimai sudaro tik mažesnę Centro veiklos dalį. Remiantis Centro darbuotojų atliktais tyrimais, priimami teisiniai aktai dėl socialinės paramos okupacijų aukoms ir laisvės kovų dalyviams. Tyrimai suteikė galimybę šimtams žmonių sužinoti žuvusių ar dingusių be žinios artimųjų likimus. Sukurtos ir nuolat papildomos politinių kalinių, tremtinių, ginkluoto pasipriešinimo dalyvių kompiuterinės duomenų bazės. Grįžtant prie mūsų departamento skyrių darbo, sakyčiau, moksliniams tyrimams jėgų turime per mažai, nes istorinius tyrimus vykdo tik 7 darbuotojai, 3 iš jų dirba puse etato. Palyginus su Lietuvos istorijos institutu ar Vilniaus universitetu, kitomis mokslo bei mokymo įstaigomis, tai yra labai mažos pajėgos. Kitas mūsų departamento skyrius yra Archyvinis vardynų skyrius (skyriaus vedėja Rita Godliauskienė), kurio svarbiausi darbo uždaviniai yra informacijos apie Lietuvos gyventojų genocidą ir pasipriešinimą okupaciniams režimams rinkimas, kaupimas bei sisteminimas. Surinktos informacijos pagrindu formuojamos kompiuterinės duomenų bazės ir po to sudarinėjami represuotų Lietuvos gyventojų (ištremtų, kalintų, nužudytų) vardynai. Šitas darbas pradėtas dirbti seniai. Jo ištakos siekia 1988 m., kai pradėjo veikti prof. J. Juzeliūno vadovaujama Sąjūdžio komisija stalinizmo nusikaltimams tirti. Šios komisijos pagrindu susiformavo Represijų Lietuvoje tyrimo centras, kuriam ilgą laiką vadovavo dabartinė Centro generalinė direktorė Birutė Burauskaitė. 1997 m. Represijų Lietuvoje tyrimo centras buvo prijungtas prie LGGRTC bei tapo Archyviniu vardynų skyriumi, kuris ir toliau tęsia pradėtą darbą – sudarinėti sovietmečiu represuotų žmonių vardinius sąrašus (vardynus), pavadintus „Lietuvos gyventojų genocidu“. Skyrius užsibrėžęs išleisti 10 tomų su daugiau kaip 200 tūkst. nuo teroro nukentėjusių žmonių pavardėmis. Jau yra jau išleista keletas tomų didelės apimties vardynų. Pirmas „Lietuvos gyventojų genocido“ tomas (1939–1941 metai) buvo išleistas 1992 m. Dabar yra ruošiama nauja 1948 metams skirta vardyno knyga. Kaip žinome, masinės sovietinės represijos baigėsi 1953 m., su Stalino mirtimi. Todėl reikės nuodugniai ištirti ir 1949–1953 metų laikotarpį. Minėtuose vardynuose yra surašomi tie nukentėjusieji žmonės, apie kuriuos surandame žinių įvairiuose šaltiniuose: ar tai būtų buvusių KGB ir Vidaus reikalų ministerijos archyvų bylos, ar iš gyventojų gaunamos anketos arba istorinėje literatūroje paminėti faktai ir pavardės. Daugiausiai informacijos vardynuose galima surasti apie buvusius tremtinius ir politinius kalinius. Žinoma, toks darbas reikalauja daug kruopštumo ir laiko, todėl negali būti padaromas per kelis metus. Šis darbas niekada nebus šimtu procentų tikslus ir pilnas, kadangi okupacijų dešimtmečiais nukentėjo dešimtys ir net šimtai tūkstančių žmonių. Archyvinio vardynų skyriaus darbuotojai taip pat renka ir sistemina medžiagą apie buvusius sovietinių represinių struktūrų darbuotojus (KGB karininkus, vadinamuosius liaudies gynėjus (stribus), slaptuosius bendradarbius (agentus ir informatorius)). Galima pasidžiaugti skyriaus darbuotojų valstybiniu įvertinimu ir pripažinimu. Š. m. vasario 16 d. Lietuvos Respublikos Prezidentas aštuonias Archyvinio vardynų skyriaus darbuotojas apdovanojo „Ordino už nuopelnus Lietuvai medaliu“. Archyvinis vardynų skyrius iki šiol nesudarinėjo nacių okupacijos laikotarpiu represuotų Lietuvos gyventojų (lietuvių, lenkų, žydų ir kt. tautybių) sąrašų. Užbaigus sovietmečio vardynų sudarymą, reikės imtis šito darbo. Nacių laikotarpio medžiaga iki šiol nebuvo sistemingai renkama ir tvarkoma. Nors nacistinės okupacijos laikotarpis buvo trumpas (1941–1944 m.), tačiau Lietuvos gyventojai patyrė didelius nuostolius. Ypač žiauri buvo Lietuvos žydų tragedija, apie 90–95 proc. Lietuvos žydų buvo nužudyta Antrojo pasaulinio karo metais. Jeigu pamėginsime sudaryti kalintų ir nužudytų Lietuvos žydų vardyną (tokių buvo apie 200 000 žmonių), tai įsivaizduokite, koks tai bus sunkus ir sudėtingas darbas. Didelė problema yra nacių okupacijos laikotarpio archyvinių dokumentų trūkumas. Manau, kad pagal išlikusius dokumentus, turbūt, įmanoma bus nustatyti ne daugiau 70 procentų nužudytųjų Lietuvos žydų pavardžių. Šiame darbe labai praverstų bendradarbiavimas su kitomis užsienio institucijomis, pvz., su Jad Vašem memorialu Jeruzalėje, Vokietijos, Rusijos, Lenkijos ir kitų šalių archyvais bei muziejais. Galbūt galite pasakyti, kas padaryta ir kas šiais metais daroma, kas numatoma ir kokie tos veiklos rezultatai? Jeigu kalbėčiau apie rezultatus, tai daugiausiai mūsų departamento ir Centro leidybos skyriaus darbuotojų pastangomis leidžiamas mokslinis žurnalas „Genocidas ir rezistencija“. Jis leidžiamas nuo 1997 m. ir išeina dukart per metus. Vienas numeris išleidžiamas pavasarį, o kitas – rudenį. Jame dažniausiai publikuojami Centro istorikų, kitų darbuotojų darbai – moksliniai ir populiarūs straipsniai, įvairios dokumentų publikacijos. Taip pat Leidybos skyrius leidžia įvairius leidinius – mokslines knygas, politinių kalinių ir tremtinių atsiminimus, partizanų dienoraščius, dokumentų rinkinius. Šiais metais turėtų pasirodyti mūsų darbuotojo dr. Juozo Banionio knyga apie lietuvių išeivijos Vakaruose pastangas kovoti dėl Lietuvos valstybingumo 1940–1974 m. Turėtų išeiti vardyno, skirto 1948 m. represijoms, antroji knyga, be to, parengtas dokumentų rinkinio „KGB slaptieji archyvai“ rankraštis. Centras ir mūsų departamentas taip pat organizuoja mokslines konferencijas bei įvairius atmintinų dienų minėjimus, pavyzdžiui, šių metų kovo pabaigoje buvo surengta konferencija, skirta paminėti 1949 m. kovo trėmimus. Būtent tais metais buvo pats didžiausias trėmimas per visą Lietuvos istoriją, jis vyko ne tik Lietuvoje, bet panašiu metu visose trijose Baltijos šalyse. Š. m. vasario 16 d. Centras surengė konferenciją Lietuvos laisvės kovos sąjūdžio 1949 m. deklaracijos 60–mečiui paminėti. Buvo planuota surengti konferenciją, skirtą Molotovo–Ribentropo pakto bei Baltijos kelio metinėms pažymėti, deja, šio renginio teko atsisakyti dėl Centrui, kaip ir kitoms valstybinėms įstaigoms, sumažinto finansavimo. Prašome pasakyti, kokie uždaviniai laukia ir ką ruošiatės artimiausiais metais pateikti visuomenei arba kokios naujos ar būsimos programos yra formuojamos, daromos? Formuojant ir realizuojant GRTD mokslo tiriamąsias programas, didelį darbą atliko mano pirmtakas dr. Arvydas Anušauskas, kuris 10 metų vadovavo GRT departamentui. Daugiausiai jo pastangomis buvo suformuotas darbuotojų kolektyvas, leidžiamas mokslinis žurnalas, knygos, rengiamos konferencijos ir t. t. Buvo patvirtintos mokslinės tiriamosios programos, kurios paprastai vykdomos 5–8 metus, daugumos jų laikas baigsis 2010 m. Tad kitais metais reikės galvoti apie naujų programų formavimą ir tvirtinimą arba senų programų, jeigu jos liks nepakankamai ištyrinėtos, pratęsimą. Manyčiau, reikėtų pradėti tokius naujus ir svarbius darbus, kaip nacių okupacijos metais represuotų bei žuvusių Lietuvos gyventojų vardyno sudarymą, Lenkijos politikos tyrimą Vilniaus krašte 1920–1939 m., suaktyvinti nacistinio ir sovietinio genocido bei teroro vykdytojų duomenų bazių formavimą. Reikėtų pabandyti paskaičiuoti arba patikslinti ir kitus Antrojo pasaulinio karo bei stalinizmo laikų Lietuvos gyventojų nuostolius ir netektis. Pvz., mes neturime patikimų duomenų apie karo ir partizaninių veiksmų Lietuvoje aukas (dėl bombardavimų bei kautynių žuvusius civilius gyventojus, sovietinių ir lenkų partizanų nužudytus asmenis), pokario partizaninio karo (1944–1953) aukas abiejose kovojančiose pusėse. Kuo skiriasi Jūsų centras nuo kitų institucijų? Lietuvoje mokslinius istorinius tyrimus vykdo kelios mokslinės ir pedagoginės institucijos. Centras pasižymi tuo, kad mes koncentruojamės į Lietuvos istorijos XX amžiaus okupacijų laikotarpį, tai yra tiriame laikotarpį nuo 1940 iki 1990 m. Mes tiriame sovietinio bei nacistinio teroro ir genocido politiką, taip pat ginkluotą ir neginkluotą pasipriešinimą okupaciniams režimams. Čia yra Centro specifika. Žinoma, kai kurie tyrimai, galbūt, yra labai panašūs, tarkime, į Lietuvos istorijos instituto atliekamus tyrimus, bet paminėtos strateginės kryptis ir toliau liks tos pačios – genocidas ir rezistencija. Pastaruoju dešimtmečiu Centro darbuotojų atliktas tiriamasis darbas padarė žymią įtaką Naujausiųjų laikų Lietuvos istorijos tyrimams, suformavo ir išplėtojo kai kurias tyrimų kryptis (sovietinis teroras, partizaninis pasipriešinimas, KGB veikla Lietuvoje). Šis darbas truks dar nemažai metų, bus tęsiamas represuotųjų vardynų ir mokslinių knygų bei dokumentų rinkinių leidimas. Gal aš blogai supratau, bet jeigu ne, tai prašau paaiškinti, kodėl į LGGRT centro programas nebuvo įrašyta Vilniaus krašto okupacija nuo 1920 m. iki 1939 m. ir Klaipėdos krašto okupacija nuo 1939 iki 1945? LR Seimo 1997 m. priimto „Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro įstatymo“ 4–ame straipsnyje rašoma, kad Centro uždavinys yra okupacinių režimų 1939–1990 metais vykdyto Lietuvos gyventojų fizinio bei dvasinio genocido ir pasipriešinimo šiems režimams tyrimas[...]. Centras taip pat tiria 1920–1939 m. Vilniaus krašte okupacinio režimo vykdytą politiką bei pasipriešinimo jai procesus. Taigi įstatymas netgi įpareigoja Centrą tyrinėti Jūsų paminėtas temas. Lenkiškojo režimo politikos Vilniaus krašte (1920–1939) tyrimas taip pat yra GRTC uždavinys, bet realiai tokie tyrimai iki šiol Centre nebuvo atliekami. Tačiau tai nereiškia, kad ir ateityje nebus tai daroma. Man būtų sunku paaiškinti, kodėl šios temos nebuvo iki šiol tiriamos, kadangi Centre vadovauju tik nuo š. m. sausio. Spėčiau, kad tai buvo padaryta dėl tam tikrų prioritetų pasirinkimo. Kadangi Lietuva ir jos gyventojai labiausiai nukentėjo ilgai užtrukusios sovietinės okupacijos bei aneksijos metais, tai svarbiausias dėmesys ir pastangos buvo sutelktos būtent šio laikotarpio tyrimams. Kita vertus, neįmanoma vienodu intensyvumu tyrinėti visas reikalingas temas, nes tam paprasčiausiai neužtenka darbuotojų. Galbūt, turėjo įtakos ir politinė konjunktūra nes, pastarąjį dešimtmetį politikai nuolatos pabrėždavo Lietuvos ir Lenkijos bendradarbiavimo bei strateginės partnerystės svarbą, todėl buvo stengiamasi nekomplikuoti tarpusavio santykių skaudžių istorinių problemų nagrinėjimu. Klaipėdos krašto 1939–1945 m. okupacijos problema nebuvo intensyviau tiriama, turbūt, dėl to, jog manyta, kad šią temą intensyviau tyrinės Klaipėdos universiteto istorikai.

Kalbėjosi Auksė Kekytė ir Juozas Vercinkevičius

Pranešti kitiems:
  • Print
  • Digg
  • Sphinn
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Mixx
  • Google Bookmarks
  • Blogplay
  • Add to favorites
  • blogmarks
  • Blogosphere News
  • Fleck
  • LinkedIn
  • Linkter
  • RSS
  • Slashdot
  • Twitter

Kur šiandien mus kviečia Vilniaus žygis

Spalis 30th, 2009

 

Lietuvos Respublikos Seimo nario Gintaro Songailos kalba Vilniaus sugrįžimo 70–ųjų metinių iškilmingame minėjime Vilniaus Rotušėje
 
Mielieji, čia susirinkę, Vilniaus žygeiviai,
 
Šiandien švenčiame vieną iš esmingiausių Lietuvos naujausios istorijos įvykių – Vilniaus ir aplinkinių Lietuvos žemių susigrąžinimą. Šis minėjimas turi dvi reikšmingas puses – istorinės atminties gaivinimą ir poveikį šiandienos politikai.
 
Dėl Vilniaus žygio dienų istorinės pamokos (istorinės reikšmės supratimo) – tiek jaunajai kartai, tiek ir jau pražilusiems piliečiams – šiandien kaip ir nėra nesutarimo. Takoskyra šioje srityje yra tik tarp abejingumo ir meilės savo tautai bei valstybei.
 
Mes be Vilniaus nenurimsim! Tokia tuomet buvo ir valstybės politika, ir gyvas tautos šūkis. Tai mums ir šiandien yra pamoka apie vienybę ir patriotinį švietimą, apie tikrą tiltą tarp tautos ir valstybės, nutiestą ant gyvybiškai svarbių, ilgalaikių nacionalinių interesų. Ir pagaliau – tai pamoka, kad kiekvienai, net ir negausiai tautai verta kovoti dėl istorinio teisingumo, dėl savo teisių, dėl tiesos. Net jei pasaulio galybės pasirenka melo ar priespaudos pusę.
 
Jeigu tokio dvasingumo būtume pristigę Sąjūdžio metu – nebūtų ir nepriklausomybės. Todėl tai yra gyvybiškai svarbi nacionalinio švietimo gairė. Tačiau čia aš norėčiau ypatingai pabrėžti istorinės Vilniaus temos svarbą mūsų šiandieninei vidaus ir užsienio politikoje – tiek, kiek tai susiję su darbais, kurie negalėjo būti padaryti sovietinės okupacijos metais bei kurie, deja, taip ir nebuvo padaryti per du nepriklausomybės dešimtmečius.
 
Turiu omenyje ne vien rytų Lietuvos pilietinės reintegracijos uždavinį, kuris įgyvendinamas šleivai ir nenuosekliai. Ne mažiau svarbu, kad mūsų visų pilietinėje ir kultūrinėje savivokoje žiojėja dideli plyšiai. Mes tebestovime tarsi kryžkelėje tarp dviejų

Lietuvos Respublikos Seimo narys Gintaras Songaila

Lietuvos Respublikos Seimo narys Gintaras Songaila

 tradicijų. Viena – tai prieškario Lietuva, kuri atspindi lietuvių tautos atgimimą, lietuvių kalbos emancipaciją, modernios nacionalinės kultūros atsiradimą. Kita – tai senoji Lietuvos valstybė, jos išblaškytas paveldas, jos klestėjimo ir išsigimimo palaikai. Pažvelgus į LDK piliečių suslavėjusias ar suslavintas pavardes, į svetimomis kalbomis surašytus dokumentus, mums vis dar sunku įveikti kažkokį svetimumo ar net atstūmimo jausmą.

 
Reikia pripažinti, kad mes iki šiol neatradome pakankamai produktyvaus šiuolaikinio santykio su savo didžiosios valstybės istorija, net ir su istorine sostine Vilniumi. Ir tai yra nemenkesnis nacionalinis klausimas, kaip ir pati prieškarinė kova dėl Vilniaus. Mes nesukūrėme atkurtos valstybės, beje, kartu su sostine Vilniumi, kultūros politikos doktrinos. Viena vertus, tai rodo paviršutiniškos batalijos dėl Valdovų rūmų, o kita vertus, – Europos kultūros sostinės orgija.
 
Atskirai reikėtų paminėti, kad čia mums nei kiek nepadės kai kurių istorikų pradėta propaguoti „lenkakalbių senlietuvių“ ir „jaunalietuvių“ pilietinio ginčo koncepcija. Jau vien dėlto, kad lietuvių kalba nėra koks nors naujas, šimto metų senumo reiškinys, o atvirkščiai – tai indoeuropiečių prokalbės nešėja, pati seniausia gyvoji šios grupės kalba, pagrindinė mūsų dvasinės kultūros versmė. Bandymai įpiršti sampratą, kad kalba nėra taip jau svarbi pilietinei ir netgi tautinei savivokai, mus stumia tiesiai į pražūties kelią, į kelią, kuriuo vieną kartą jau ėjome, tiesa, tai truko kelis šimtmečius, o šiandieniniame pasaulyje toks procesas būtų žymiai greitesnis.
 
Pavojingi mūsų pasimetimo daigai ypač atsispindi provincialaus modernizmo apraiškose, kai ne juokais siūloma griauti lietuvišką rašybą, palaužti valstybinės kalbos statusą. Ir visa tai kartais kišama po LDK tradicijos vėliava.
 
Ne mažesnis Vilniaus valstybės paveldo svoris gula ir ant mūsų užsienio politikos pečių. Ir tai nėra koks nors beprasmis erzinantis klausimas apie Lietuvos ir Lenkijos santykius, esą siekiant juos pabloginti. Tai yra praktinės šių santykių doktrinos poreikis, praktinė mūsų diplomatijos veikimo sritis, kuri, pripažinkime, yra beveik visai apleista.
 
Sakoma, kad Vilniaus priklausomybės klausimas yra politiškai išspręstas po draugystės sutarties su Lenkija pasirašymo prieš penkiolika metų. Tačiau šia sutartimi šalys neišsprendė istorinio santykio su Vilniumi, abi šalys skirtingai interpretuoja želigovskiadą, todėl skirtingai vertina ir Lietuvos teises į Vilnių. Iš esmės į mus neretai žiūrima tik kaip į sovietinės imperijos atplaišą, neturinčią istorinio tęstinumo (todėl – ir tikrų istorinių teisių į senosios valstybės paveldą). Šį paveldą tarsi jau suvirškino dabartinė Lenkija, ar bent jau taip norėtų viską matyti kaimyninės šalies ekspansionistai.
 
Mes nesame pranašai ir nežinome, kaip klostysis Lietuvos istorija net ir artimiausiais dešimtmečiais, todėl neaiškumas dėl to, kaip suvokiamas mūsų valstybės istorinis bei teisinis statusas, yra nacionalinio saugumo klausimas. Todėl diplomatų uždavinys – spręsti šią dvišalių santykių problemą, ieškoti sutarimo dėl istorijos interpretacijos. Tai yra dvišalio pasitikėjimo didinimo ir tikros draugystės klausimas. Jis neatsiejamas nuo pagarbos mūsų kalbai, mūsų švietimui, mūsų kultūros ir istorijos tradicijai, mūsų tapatybei bei atminčiai.
 
Mūsų neturėtų tenkinti polonizacinis požiūris į mūsų kultūrą, visokios lenkų kortos, kurios iškreipia tikrąjį Lietuvos lenkų santykį su Lietuva, ar mėgina primesti lenkišką hegemonizmą, mėginimai piršti lenkų kalbą, įprotis vadinti kai kurias savivaldybes kažkodėl lenkų savivaldybėmis, politiškai jas siejant su Lenkijos valstybe, kuri tiesiogiai su šiomis žemėmis turėjo tik gėdingą devyniolikos metų okupacinį ryšį.
 
Kita vertus, Vilniaus tema mums padeda suprasti, kad ir pačioje Lenkijoje slypi „Vilniaus valstybės“ paveldas ir net lenkų kalboje – neištirta lituanistika. Tą reikia matyti, kaip reikia matyti ir mūsų naują geopolitinę misiją, mūsų solidarumą ir bendrą savivoką santykiuose su Ukraina ir Gudija.
 
Sugrįžusio Vilniaus tema – tai kartu ir mūsų sugrįžimo į Europos kultūros istoriją tema. Kadangi ilgai buvome ištrinti iš politinio žemėlapio, tai Europos istoriografijoje mus dar užstoja, Lietuvos ten dar nesimato – esame arba Rusijos, arba Lenkijos farvateryje ir nepakankamai stengiamės iš ten išsilaisvinti.
 
Net ir akademiniuose, kapitaliniuose Europos leidiniuose LDK istorijai ir kultūrai būna parašytas tik vienas kitas sakinys, o jei kiek daugiau – tai tik Lenkijos ar Rusijos kontekste. Todėl Vilniaus tema – tai mūsų šalies įvaizdžio tema, tai mūsų istorijos sugrąžinimo į pasaulio kultūros apyvartą tema. Tikiu, kad šia prasme mūsų laukia naujas „Vilniaus žygis“. 

Todėl linkiu mums visiems sėkmingai pratęsti savo senelių darbus.

2009-10-30
Seimo narys Gintaras Songaila

Šaltinis: http://www.voruta.lt/rubrikos/140/2483

Pranešti kitiems:
  • Print
  • Digg
  • Sphinn
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Mixx
  • Google Bookmarks
  • Blogplay
  • Add to favorites
  • blogmarks
  • Blogosphere News
  • Fleck
  • LinkedIn
  • Linkter
  • RSS
  • Slashdot
  • Twitter

Vilniaus apskrities istorinis kontekstas

Spalis 30th, 2009

 

Vilniaus apskrities istorija pranešimas
 
Šiomis dienomis mes minime svarbų jubiliejų – 70 metų nuo Rytų Lietuvos ir Vilniaus sugrįžimo iš gūdžios 19–metės Lenkijos okupacijos į bendrą gyvenimą su visa Lietuva. Į bendrą gyvenimą tada grįžo ir Vilniaus apskritis.
 
Ši apskritis turi ypatingą politinę, simbolinę ir moralinę reikšmę visai Lietuvos valstybei. Ji ne vien tik administracinis vienetas. Tai Lietuvos dalis, kurioje brendo mūsų senoji valstybė ir politinė valia ją stiprinti ir saugoti bei ginti.
 
Mano pranešimo tikslas yra fragmentiškai žvilgterėti į Vilniaus apskrities teritorinę, politinę genezę ir apskrities politinės visuomenės mentalitetą Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės laikotarpiu, nes būtent nuo tada ir prasidėjo šios apskrities istorija.
 
Vilniaus apskrities susiformavimas
 
Visa Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė į vaivadijas ir apskritis, tada turėjusias pavietų pavadinimą, buvo suskirstyta prieš 445 metus per 1564–1566 m. administracinę reformą. Iš viso kartu su Žemaitijos Kunigaikštyste ilgainiui buvo sudaryta 10 Lietuvos  

 

 vaivadijų. Beveik visos buvo padalintos į apskritis (pavietus). Visoje LDK buvo 22 apskritys. Vilniaus vaivadiją sudarė 6 apskritys–Vilniaus, Ašmenos, Breslaujos, Lydos ir Ukmergės. Vilniaus apskritis buvo reikšmingiausia Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje ir trečia pagal svarbą jungtinėje Lietuvos ir Lenkijos valstybėje.

 
Prieš 445 m. suformuota Vilniaus apskritis buvo sudaryta buvusios Vilniaus kunigaikštystės ar gretimų žemių teritorijoje. Šiai apskričiai be pačio Vilniaus priklausė Lietuvos didžiajam kunigaikščiui Algirdui priklausiusi Maišiagala, kurioje, kaip teigia tyrinėtojai, jis ir buvo palaidotas, Medininkai su savo galinga gardine pilimi, Kernavė su savo sena gyvenviete, didžiojo kunigaikščio rezidencija ir piliakalnių kompleksu, didžiojo kunigaikščio dvaras Balninkai, Giedraičiai, didikų rezidencija Dubingiai. Greta buvo Trakų kunigaikštystės, o vėliau – to paties vardo vaivadijos ir apskrities centras Trakai, rytuose buvo Krėvos kunigaikštystė su Krėvos pilimi. Iki minėtos administracinės reformos greta Vilniaus yra minimi mažieji Dubingių, Maišiagalos, Nemenčinės, Sudervės, Giedraičių pavietai, kurie po reformos įėjo į Vilniaus apskritį.
 
Apskrities tyrimai
 
Ką gi mes žinome apie šią svarbią Lietuvos apskritį, kiek ji yra ištyrinėta? Lokalinė istorija turi savo tyrimo metodus, metodologiją ir reikšmę sintetiniams tyrimams. Aptariant apskrities istoriją patys svarbiausi komponentai yra jos funkcinės reikšmės sklaida, apskrities visuomenės mentalitetas, socialinė, demografinė ir ūkinė raida, tradicijos, istoriniai pokyčiai ir jų pasekmės.
 
Kalbant apie Vilniaus apskrities istoriją, reikia pasakyti, kad bendraamžės kaimyninės Breslaujos, Ašmenos apskritys ar jų keitiniai turi per pereitus 2 amžius parašytas plačias istorines apybraižas. Tuo tarpu Vilniaus apskrities istorijos knygos dar neturime. Bet ir Vilniaus apskrities istorijos laukas nėra visai baltas. Pereito amžiaus 7–8 dešimtmečiais Lietuvos kraštotyros draugijos nariai ir rėmėjai išleido kelias lokalines monografijas, paskirtas Vilniaus apskrities vietovėms. Tai monografijos: Dieveniškės, Dubingiai, Kernavė, Dubičiai, Gervėčiai. Pasirodė studija apie Medininkų pilį. Be to, pasirodė Lietuvos, Baltarusijos ir Lenkijos istorikų studijos apie Vilniaus ir Trakų arealo teritorinių–karinių vienetų ir stambios žemės nuosavybės formavimąsi XIV–XVI a. pirmojoje pusėje, apie Vytauto Didžiojo dotacijas ir čia savo rezidencijas turėjusias autoritetingas lietuvių gimines. Tarp jų figūruoja pirmasis Vilniaus vaivada Mantvidas, nuo Dieveniškių kilęs Vytauto Didžiojo rūmų maršalas Gelgudas, iš Geranainių kilęs žymus politikas Goštautas, iš Kernavės kilės Kristinas Astikas, Radvilų pirmtakas, iš Deltuvos kilęs Kęsgaila ir jo palikuonys bei kt. Šios stiprios lietuvių giminės tapo ne tik stambių valdų valdytojais, bet ir iškiliais valstybės veikėjais, kartu su Lietuvos didžiaisiais kunigaikščiais nuvedusiais Lietuvos DK istoriją toli už viduramžių.
 
Taip pat pasirodė studijos apie Vilniaus apskrities bajorų seimelius XVII–XVIII a. bei bajorų pilietinį mentalitetą ir sugebėjimą orientuotis tarptautinių santykių bei geopolitinių įtampų laikotarpiais. Reikšminga yra Agniaus Urbanavičiaus studija apie naujuosius Vilniaus miestiečius, atvykusius 1661–1795 m., kuri fundamentaliai įrodė, kad didžioji dalis miestiečių buvo atsikėlę iš Vilniaus bei Trakų vaivadijų ir Žemaitijos, o ne iš Lenkijos, kaip kad tvirtino istoriografijos. Išėjo leidinys apie administracinio Lietuvos pasiskirstymo raidą, apie čia buvusius dvarus.
 
Yra stambūs darbai apie Vilniaus vyskupiją, kuriuose integraliai paliečiama švietimo raida Vilniaus vaivadijoje. Be kitko jie rodo apskrities arealo vaidmenį vykdant krašto modernizavimą Lietuvos krikšto 1387 m. laikotarpiu. Iš 7 pirmųjų parapinių bažnyčių 4 buvo įsteigtos Vilniaus senosios apskrities teritorijoje–Vilniuje, Medininkuose, Nemenčinėje ir Maišiagaloje.
 
Turime studijas apie du žymius šios apskrities mokslo ir politikos veikėjus–apie nuo Eišiškių kilusį lietuviškos raštijos kūrėją, Karaliaučiaus universiteto profesorių Stanislovą Rapalionį ir nuo Maišiagalos kilusį XVI a. Lietuvos politiką, diplomatą Vaclovą Agripą.
 
Visi paminėti darbai yra pagrindas pradėti ruošti sintetinę ir probleminę Vilniaus apskrities monografiją. Kartu reikia prisiminti, kad tebėra netirta Vilniaus tijūnystės, miesto priklausinių apskrityje istorija, agrariniai santykiai ir nuodugni kultūros ir švietimo raida.
 
Išvardintos Vilniaus apskrities vietovės ir aukščiau minėtų žymių Lietuvos giminių rezidencijos, parapijų tinklo sukūrimas krikšto pradžioje patvirtina, kad Vilniaus apylinkėse brendo Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės valstybinis mentalitetas ir politinė valia saugoti ir ginti valstybinę laisvę.
 
Apskrities ribos ir dimensijos
 
XVI a. sudaryta Vilniaus apskritis užėmė 6825 km2. Ji tęsėsi nuo Ukmergės iki Rūdninkų ir nuo Čiobiškio iki Gervėčių. Ji ribojosi su Trakų, Lydos, Ašmenos, Breslaujos, Ukmergės bei Kauno pavietais. Tokia ji išbuvo per visą Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės laikotarpį, ir su pokyčiais, iki Pirmojo pasaulinio karo. Po to karo, Lenkijai okupavus Rytų ir pietvakarių Lietuvą, dalis Vilniaus apskrities atsidūrė lenkų okupuotoje Lietuvoje ir tik 1939 m. spalio mėn. apskritis, labai apkarpyta Stalino, nubrėžta skiriamąja rytine linija, grįžo į Lietuvos Respublikos valstybinį gyvenimą. 1941 m. Vilniaus apskritis užėmė tik 3 450 tūkst. kv. km., t. y. tik pusę buvusiosios istorinės apskrities.
 
Socialinė būklė
 
Socialinė senosios apskrities struktūra nėra detaliau tyrinėta. Pagal apskaičiavimus XVII a. viduryje apskrityje kartu su Vilniumi buvo 132 tūkst. gyventojų ir 13 258 mokestiniai vienetai–dūmai, kuriuos kaimo vietovėse galima prilyginti kiemams. Gyventojų daugumą sudarė valstiečiai, miestiečiai bei miestelėnai ir bajorai.
 
Vilniaus apskrities gyventojų genofondas ne kartą nukentėjo, bet ypač XVII a. viduryje per karą su Rusija ir kazokais. Jie 1655 m. okupavo didžiąją Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės dalį, Vilnių ir visą apskritį, Trakus, Kauną, Gardiną, Breslaują. Vilniuje buvusi rusų įgula labai nusiaubė gretimus kaimus, kankino gyventojus. Kai okupantai apleido pilį, jos kieme buvo rasta krūva nupjautų ausų, nosių, liežuvių, rankų… Tuo pat metu porą kartų siautėjo maro epidemija. Apie patirtus demografinius nuostolius apskrityje liudijo ūkinių vienetų–dūmų sumažėjimas nuo 13 258 iki 7 035, t. y. per pusę. Tai atsiliepė visai vėlesnei Vilniaus apskrities demografinei plėtrai. Antra demografinė katastrofa apskritį ištiko per XVIII a. pradžios marą.
 
Gyventojų pilietinė raiška
 
Apskrities visuomenės pilietinis mentalitetas yra atskiras klausimas ir kaip minėjau, jau yra tyrinėtas. Galima tvirtinti, kad greta buvusi Lietuvos sostinė ir ten verdantis politinis gyvenimas, iki Liublino unijos buvę Lietuvos didžiojo kunigaikščio paskelbimas ir viešos jo vainikavimo iškilmės, be abejo, veikė pavieto gyventojų savimonę. Augo vietinė inteligentija. Žiūrint XV–XVI a. Krokuvos universiteto studentų imatrikuliacijos knygas, matyti ten nemažai įstojusiųjų studentų iš Vilniaus apskrities vietovių – Eišiškių, Šalčininkų, Maišiagalos. Apie iš čia kilusius S. Rapalionį ir Agripą jau minėjau. Pastarasis XVI a. parašytame veikale „Apie totorių, lietuvių ir maskvėnų papročius“ išreiškė savo susirūpinimą dėl Lietuvos valstybės silpnėjimo priežasčių ir siūlė kelius, kaip ją sustiprinti. Jis jautė tą pačią pilietinę pareigą, kuri svarbi ir šių dienų Vilniaus apskrities piliečiams. Iš jo galima daug ko pasimokyti, siekiant moralios ir doros visuomenės, besirūpinančios visų mūsų namais–Lietuvos valstybe.
 
Senosios Vilniaus apskrities visuomenei įtaką darė senasis Vilniaus universitetas. Mokslo renginiai būdavo miesto šventėmis, kuriose dalyvaudavo miesto ir priemiesčių visuomenė.
 
Vilniaus miestas apskričiai teikė ne tik kultūrinę paramą, bet ir kėlė rūpesčių jo piliečiams. Apskrities bajorai XVII a. pr. skundėsi, kad Vyr. Lietuvos tribunolo posėdžiavimo metu miestiečiai savivaliauja. Be to, bajorams nepatiko, kad miestiečiai priglausdavo pabėgusius kaimiečius–baudžiauninkus. Nemažai aplinkinių valstiečių tapo naujaisiais miestiečiais.
 
Seimeliai ir krašto gynimas – visuotinis šaukimas
 
Pavieto politinės visuomenės–bajorijos pilietinė raiška atsiskleisdavo seimeliuose svarstant valstybės reikalus ir savo bendruomenės poziciją dėl paramos tiems reikalams spręsti, o taip pat atliekant valstybės gynimo karinę visuotinio šaukimo tarnybą. Susisteminti Vilniaus pavieto seimelių mentalitetą per visą Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės laikotarpį reikėtų atskiro ir ne vieno pranešimo. Be to, kaip minėjau, jis jau yra tyrinėtas ir toliau kvalifikuotai tyrinėjamas. Pavieto seimelyje paprastai dalyvaudavo ne tik eiliniai pavieto bajorai, bet ir aukšti sostinėje savo rezidencijas turėję Lietuvos valstybės ir Bažnyčios pareigūnai –Vilniaus vaivada, didysis etmonas, Lietuvos didysis iždininkas, Vilniaus vyskupas ir kt. aukšti asmenys, kurių buvimas moraliai koreguodavo seimelio eigą, diskusijas, pilietines nuostatas bei nutarimus. Pavieto bajorijos pilietiškumo raiška geriausiai atsiskleidė įtemptu XVII a. vidurio 20–mečio karo su Maskva laikotarpiu. Pavieto bajorai teikė paramą Vilniaus apsaugai.
 
Per visus XVII–XVIII a. vidaus prieštaravimus ir išorės pavojus, pašaukti pavieto bajorai vienokia ar kitokia forma atlikdavo savo valstybės gynybos pareigą. Šios pareigos atlikimas, dalyvavimas pavieto seimeliuose ir sutikimas rinkti mokesčius valstybei buvo pavieto bajorų pilietinio mentaliteto liudininkai. Ne visada tai buvo atliekama su laukiamu ir reikalingu supratimu.
 
Tautinis atgimimas
 
Prasidėjus lietuvių tautiniam atgimimui apskrityje, neskaitant pačio Vilniaus, atgimimo idėjas gaivino jaunoji lietuvių inteligentija–Mikas ir Kipras Petrauskai, kunigai–Silvestras Gimžauskas, Placidas Šarkauskas, Nenevskis, Alfonsas Petrulis, Pranas Bieliauskas, knygnešiai ir kt. Neturime Vilniaus Didžiojo seimo dalyvių sąrašo ir negalime pasakyti, kiek jų buvo iš Vilniaus apskrities.
 
1917 m. Lietuvių konferencijoje dalyvavo, neskaitant Vilniaus, 9 atstovai iš Balninkų, Dieveniškių, Geranainių, Rodūnios, Molėtų, Kalesninkų, Švenčionėlių, Labanoro, Šešuolių, Jie kartu su kitais konferencijos dalyviais buvo už Nepriklausomos Lietuvos valstybės atkūrimą.
 
Vilniaus apskritis su Vilniumi buvo laikomi integralia atkūriamosios Lietuvos valstybės dalimi. Buvo numatyta kartu kurti naujos valstybės gyvenimą. 1918 m. vasario 16–osios akte buvo pabrėžta, kad Lietuvos taryba „skelbia atstatanti nepriklausomą, demokratiniais pagrindais sutvarkytą Lietuvos valstybę SU SOSTINE VILNIUJE“. Tai buvo atsikuriančios Lietuvos programa, numačiusi etninių žemių integralumą. Pilsudskinės–Želigovskinės Lenkijos okupacija ir žiaurus lietuvių etnocidas suardė numatytą bendrą valstybinį kelią. Vilniaus apskrities1939 m. grįžimas į Lietuvos valstybę buvo palydėtas brangiai kainavusios sovietinės antivalstybinės prievartos bei klastos ir baisių demografinių ir politinių nuostolių.
 
Gražus Lietuvos sostinės vardą turinčios naujosios Vilniaus apskrities 70 m. jubiliejus minimas atsisveikinimo su savo funkcijomis laikmečiu. Tai nevienareikšmis įvykis. Laikas, kuris už rankos veda istoriją, pasakys ir įvertins šios administracinės institucijos vaidmenį Lietuvos valstybės pilietinei integracijai, teritoriniam vientisumui bei piliečių valstybinės savimonės plėtrai. Tai pačios svarbiausios vertybės, kurių sklaidos šiame krašte laukė ir tebelaukia Lietuvos visuomenė. Jos lūkesčius turi įgyvendinti Lietuvos vadovai ir vyriausybė.

2009-10-30
Prof. habil. dr. Antanas Tyla, Vilnius

Šaltinis: http://www.voruta.lt/rubrikos/140/2482

Pranešti kitiems:
  • Print
  • Digg
  • Sphinn
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Mixx
  • Google Bookmarks
  • Blogplay
  • Add to favorites
  • blogmarks
  • Blogosphere News
  • Fleck
  • LinkedIn
  • Linkter
  • RSS
  • Slashdot
  • Twitter

Ministrės Rasos Juknevičienės kalba, pasakyta Vilniaus grįžimo Lietuvai 70–ųjų metinių minėjime

Spalis 30th, 2009

Gerbiami Seimo nariai, Vilniaus savivaldos atstovai, garbingieji žygio į Vilnių dalyviai, šio minėjimo organizatoriai ir svečiai,

Susirinkome paminėti Vilniaus krašto atgavimo 70–mečio jubiliejaus. Jubiliejus gražus, Lietuvos senosios sostinės atgavimo faktas labai svarbus ir reikšmingas, tačiau aplinkybės mūsų tautai ir valstybei tada buvo nepalankios ir turėjo ilgalaikes pasekmes. Džiugu tai, kad kitąmet švęsime dvidešimtmetį, kaip esame išsilaisvinę iš 1939 metų rudenį į Lietuvą klastingai įslinkusio Sovietų Sąjungos bolševikinio režimo. Vėl turime nepriklausomą valstybę, demokratinę valdžią, savo Lietuvos kariuomenę, o Vilnius yra europinio lygio miestas.

Istorikai 1939–1940 m. Lietuvos tarptautinę padėtį apibūdina paprastai: nuo ultimatumo prie ultimatumo ir nuo ultimatumo iki nepriklausomybės netekimo. 1938 m. kovo 17 d. Lietuvai ultimatumą įteikė Lenkija, taip sudariusi savotišką precedentą priiminėti ultimatumus. 1939 m. kovo 20 d. ultimatumą įteikė Vokietija ir Lietuva neteko dalies savo teritorijos. 1940–ųjų birželio 14 d. Sovietų Sąjunga įteikė ultimatumą ir Lietuva neteko valstybingumo.

Ministrės Rasos Juknevičienės kalba, pasakyta Vilniaus grįžimo Lietuvai 70–ųjų metinių minėjime

Ministrė Rasa Juknevičienė pasakė kalbą Vilniaus grįžimo Lietuvai 70–ųjų metinių minėjime

1939 m. spalio 10 d. pasirašiusi Sovietų Sąjungos primestą sutartį Lietuva atgavo istorinę sostinę Vilnių, bet svetimos šalies karinių įgulų (20 tūkst. karių) atsiradimas reiškė nepriklausomybės praradimo pradžią, ribojo savarankišką užsienio politiką. Neutralios valstybės statusas buvo prarastas.

Praėjus ir tragiškiems, ir džiaugsmingiems 70 metų, esame savarankiška valstybė, NATO ir Europos Sąjungos narė. Turime viltį, kad lygiavertis dialogas tarp didžiųjų ir mažųjų Europos valstybių, gera mūsų šalies kaimynystė su Lenkija, Latvija ir Baltarusija bus išlaikyta ilgalaikėje perspektyvoje. Dabar labai svarbu dabartinei Lietuvos visuomenei pasimokyti iš savo šalies istorijos klaidų ir jų nebekartoti. Gyvybiškai būtina, kad mums užtektų išminties priimant politinius, ekonominius sprendimus ir įžvalgos kuriant ateities planus, užtektų ryžto būti pasirengus kartu su partneriais atgrasinti bet kokį agresorių.

Šiandien aš didžiuojuosi man suteikta garbe atlikti labai svarbią misiją – padėkoti ir pasveikinti tuos garbingus ir kilnius vyrus, kurie kaip jauni prieškario Lietuvos kariai įžygiavo į senąjį, legendomis ir dainomis apipintą Vilnių. To meto liudininkų prisiminimuose rašoma apie karių ryžtą kuo greičiau pasiekti Vilnių, tačiau žygis turėjo būti taikus. Raudonajai Armijai užėmus Vilnių ir išstūmus lenkų karius, lietuviai į sostinę įžygiavo tik bolševikams pasitraukus. Ta situacija mums teprimena, kokia svarbi yra politinė atsakomybė, nes politiniai sprendimai lemia, ar įvyks mūšis, ar iškils balta vėliava. Tačiau tokia retrospektyva matoma tik dabar, kai minėti įvykiai jau istorija, o tada žygio į Vilnių dalyviai nekantraudami kirto Lietuvos – Vilniaus krašto demarkacinę liniją tikėdami šio žygio svarba, o sostinės gyventojai nuoširdžiai džiaugėsi sulaukę Lietuvos kariuomenės dalinių tikėdami suvienytos valstybės ateitim.

Nuoširdžiai sveikinu visus to žygio dalyvius ir linkiu Jums tikrai stiprios sveikatos, nes Jūsų gyvenimo kelias yra labai prasmingas ir kupinas įvairių patyrimų. Labai norėčiau, kad Jūsų Tėvynės meilės pavyzdžiu sektų ir dabartinis Lietuvos jaunimas.

 

2009-10-30
Ministrės patarėja Indrė Pociūtė

Šaltinis: http://www.voruta.lt/rubrikos/140/2481

Pranešti kitiems:
  • Print
  • Digg
  • Sphinn
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Mixx
  • Google Bookmarks
  • Blogplay
  • Add to favorites
  • blogmarks
  • Blogosphere News
  • Fleck
  • LinkedIn
  • Linkter
  • RSS
  • Slashdot
  • Twitter

Vilniaus apskričiai 70 metų

Spalis 30th, 2009

Dažną apima dvejopa nuotaika švenčiant 70 metų Vilniaus grįžimo Lietuvai jubiliejų. Iš vienos pusės, minime svarbią visai Lietuvai datą – Vilniaus grįžimo kaip Lietuvos sostinės metines, tačiau trumpam pasidžiaugus sava istorine amžina sostine, vienam agresoriui pakeitus kitą, netrukus praradome valstybę, o kartu ir daug talentingų bei darbščių žmonių.

Gediminas Paviržis

Gediminas Paviržis

Nežiūrint to, per tuos 70 metų apskritis ir ypač pietrytinė jos dalis pasikeitė neatpažįstamai. Jau tarybiniais laikais čia dideliais tempais buvo plečiamas krašto bei vietinės reikšmės kelių tinklas, keičiami į gelžbetoninius tiltai. Tai atvėrė galimybes vietos gyventojams naudotis autobusų eismu, tapti mobiliais, plėsti gyvenvietes, statytis namus, lengvai pasiekti Vilnių. Gyvenimo gerovė dar labiau augo Lietuvai atgavus nepriklausomybę ir šiandien jau mes nelabai skiriame vietos žmonių gyvenimo kokybės nuo aplinkinių rajonų. Net nėra ko lyginti švietimo, kultūros, sveikatos, socialinių reikalų pasiekimų dabartyje su tuo, kas buvo prieš 70 metų.
Šis laikotarpis – tai Vilniaus administracinio regiono įforminimas, kuris su pertrūkiais gyvuoja iki šiol. Tačiau šventė, kurios akcentas buvo ta proga organizuota konferencija Vilniaus apskrities viršininko administracijoje, keista, nes vadovaujantis jau savos valdžios sprendimais šios metinės turėtų tapti paskutinės.
Tokia sistema, kuri dabar dėliojama ir kuriama popieriuje, rodo centrinės valdžios norą koncentruoti savo rankose valdžią, paliekant tik savo bei savivaldos grandis. Nors dauguma merų tokią reorganizaciją palaiko, bet labai abejoju, kad centrinei valdžiai, perėmus daugelį apskričių funkcijų, tiems patiems savivaldybininkams bus lengviau, jau nekalbant apie paprastus žmones, kuriems daugelį svarbių klausimų teks spręsti gerokai toliau nuo namų.
Nesu reformų priešininkas. Bet jos turi būti pasvertos, pasiremta ES šalių, kuriose puikiai funkcionuoja net renkamų regionų institucijų santykiai su savivalda ir centrine valdžia. Regionus vadinkime kaip norime, bet tokie dariniai, gal kitokiu formatu, mano galva, turėtų likti. Kita vertus, vien kaip planuojamos regioninės tarybos – neaišku kiek jų liks – paliktos tik gauti ir skirstyti ES finansinę paramą vargu ar bus veiksmingos. Kokia nors administracija prie regioninių tarybų turės būti, juk apie aukštesnio administracinio valdymo vienetą kalba ir mūsų Konstitucija.
Suprantu, kad pertvarkos administraciniame valdyme būtinos, bet, abejoju, ar tokios. Gerai žinoma, kokias problemas apskritys nagrinėja, tačiau ar bus geriau žmonėms po planuojamos reformos, vargu, ar teigiamai atsakys net reformatoriai. Kita vertus, apskrityse dirba daug gerų specialistų, tai brangus turtas ir jo neišsaugoti būtų nedovanotina klaida.
Dalyvavau surengtoje konferencijoje Vilniaus apskrities įkūrimo 70–mečiui paminėti. Rengėjus nuoširdžiai sveikino apskrities savivaldybių merai (pasigedau Vilniaus ir Šalčininkų rajonų savivaldybių merų). Gražius žodžius kalbėjo atsakingi VRM, Žemės ūkio ministerijos atstovai, gyrė atliktus darbus, tačiau negalėjo pasakyti to, ko iš jų laukė susirinkę žmonės – „ramiai dirbkite toliau“.
O šventė reikšminga ne tik apskričiai, ji svarbi visai Lietuvai. Pakanka pasižiūrėti į nuotraukas kaip 1939 metų spalį vilniečiai sutiko savus karius. Jos tik patvirtina, kad nepriklausomai nuo įvairių manipuliacijų, TIESA anksčiau ar vėliau nugalės.
Malonu, kad patriotiškas jaunimas savaip, oriai ir nepriekaištingai, be valdžios malonės, eisena sugebėjo pažymėti šią šventę. Norėtųsi tikėti, kad ji bus minima ne tik jubiliejiniais metais, bet, kad apie ją girdėsime plačiau, kad, pašaukti jaunimo, šventėje dalyvaus tūkstančiai Lietuvos žmonių.

Autorius: Vilniaus rajono savivaldybės tarybos narys, ES Regionų komiteto narys Gediminas Paviržis, Vilnius

Šaltinis: http://www.voruta.lt/rubrikos/140/2478

Pranešti kitiems:
  • Print
  • Digg
  • Sphinn
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Mixx
  • Google Bookmarks
  • Blogplay
  • Add to favorites
  • blogmarks
  • Blogosphere News
  • Fleck
  • LinkedIn
  • Linkter
  • RSS
  • Slashdot
  • Twitter
Mano Lietuva tinklaraščio lankytojai