Kaži kodėl taip valstybės valdžia suinteresuota ta atomine elektrine?
Gi man, rodos, pateikti ekonominiai skaičiavimai rodo, kad ekonomiškai yra geresnių ir pigesnių alternatyvų bei ta atominė ateityje brangiai kainuos - uranas, radiacija.
Beje, dar labai didelis minusas trukmė pačių statybų!! -> Gi po 10 metų jau tokios kompanijos kaip Panasonic / Sanyo turi suplanavę, jog išvystys tokius kuro elementus, kuriuos turės kiekvienas namų ūkis ir galės pasirūpinti pats.
Tad visiškai nematau logikos, tame sprendime statyti atominę. Aišku nebent ten darys vėl tas aferas ir plaus sau pinigus. BET tai kiek gi galima jiems tuos Lietuvos pinigus "plautis" gal jau gana, apsižiūrėtų gi suprastų, kad jau senai sukaupę savo gyvenimui ir gal dar savo palikuonių gyvenimams. - Aišku čia tokia prielaida, kol už rankos nepagavai, negali teisti.
Albas
2011-05-17 20:18
Komentuoti
Neturiu pagrindo galvoti, kad šiuo atveju nesipildys "valdovų rūmų" scenarijus, tad reiškia kad vietoje 15-20 mljrd. Lt kaina išpamps dvigubai, jei ne trigubai. Reikės iškart į tarifą įskaičiuoti būsimą uždarymą. Tad manau kilovatvalandės kaina bus bent jau dvigubai didesnė nei aplinkinėse valstybėse. Kubilas gi ne veltui pradeda kalbas apie muito įvedimą už elektrą iš tipo nesaugių gamintojų. Ir mokės lietuvaičiai cypdami, nes elektros su pasatu neįsiveši.
Tik niekaip neįkertu ką valdžia valdys, kai valdomieji galutinai išsilakstys.
- idomu kas vartoja energija Lietuvoje? Pramones tai nera!
stasius
2011-05-09 23:07
Komentuoti
Nereikia. Tokiai mažai šaliai pigiau ir geriau būtų investuoti į atsinaujinančią energetiką (ypač vėjo ir hidro elektrines). Be to, iš rusų pigiau pirkti. Pastačius elektrinę - tikrai elektra pigiau nekainuos.
18:32